自從韓市長被罷免後，泛藍陣營掀起一波波罷免行動。在經歷了霸王、清捷後，終於來到了 #刪Q 的階段，然而立委跟市議員不同，對其職務到底是監督中央、還是服務地方，往往饒富爭議（如黃國昌罷免案的討論）。
.
一、委任代表說（命令委任說）
（一）意義
委任代表說（命令委任說）認為國會內各個議員係其原選舉區選舉人的受託人，因此，原選舉地區的選舉人得以「委託—受託」的形式，將其選區所期待之事，委託予所選出的議員，而受命議員在國會內行使立法職權，有遵守原選舉人期待的「義務」，否則原選舉人應得罷免之。
（二）委任代表說與現實的矛盾之處
學者曾濟群有提出委任代表（命令委任）具有不合現實之矛盾處，以下分述：
1. 對於未能投票選舉自己的選民，是否意味著代議士不能代表他們行使職權？如以這樣的觀點觀之，似有違反代議制度的本旨。
2. 按命令委任觀點，代議士的發言及表決接受到選民意思的拘束。但如今的議會在現實狀況下並沒有受選民意思拘束的法定義務，亦無向選民報告的法定義務。
3. 按命令委任之觀點，委任的事項應有一定的範圍，代議士只能在這個範圍內行使立法職權，但是一般國家選舉時並沒有劃定任何事項的範圍。
4. 劃分選區只是便利投票的便宜作法，其劃分選區的本意往往並非劃分民意。即使選區嗣後發生變動，代議士亦不會喪失資格。
.
二、法定代表說（自由委任說）
所謂法定代表說（自由委任說），係指國會中各個議員皆為全國人民之代表，不受原選舉區之選民拘束，得以其自由意志行使立法職權，而為發言或表決。而原選舉區之選民所選的全國性議員並非是基於代表，而是基於人品、才能之考量。
.
三、我國之代議制度屬於「非純粹自由委任」（兼具自由委任與命令委任特色）
（一）自由委任特徵
（憲法第 62 條＋釋字第499號解釋）
1. 釋憲實務
參釋字第 499 號解釋理由書之意旨，大法官認為現代民主國家固多採自由委任而非命令委任（我國自由委任的規定可自憲法第 62 條規定觀之），即民意代表係代表全國人民，而非選區選民所派遣，其言論對外不負責任，原選區之選民亦不得予以罷免。
2. 法律實務：僑選立委與不分區立委
上述非選區選民所派遣之民意代表，如我國不分區立委及僑選立委的選舉當選人，依照公職人員選舉罷免法第75條第2項，不適用罷免規定，此即為自由委任特徵。
（二）命令委任特徵
（憲法第 17 條＋憲法第 133 條，有關罷免之規定＋釋字第401號解釋）
我國非謂民意代表行使職權因此全然不受公意或所屬政黨之約束，況我國憲法明定各級民意代表均得由原選舉區罷免之（憲法第 17 條、第 133 條及釋字第 401 號解釋之意旨參照），與多數歐美國家皆有不同。
（三）綜上所述，可知我國代議制度屬於「非純粹自由委任（混合制）」，兼具有命令委任跟自由委任的制度特色。
.
圖片來源：標太郎水餃
Comentários